Austrijas koka paneļu ražotājam Kronospan neizdevās kliedēt ES pretmonopola bažas par tā piedāvājumu iegādāties Vācijas kokapstrādes uzņēmuma Pfleiderer Polijas struktūrvienību, trešdien paziņoja ES pretmonopola vadītāja Margrēte Vestagere pēc tam, kad uzņēmumi atteicās no darījuma.

Eiropas Komisija aprīlī sāka liela mēroga izmeklēšanu par darījumu un pēc tam plānoja tam uzlikt veto, sacīja persona, kas ir informēta par šo jautājumu.

ES konkurences uzraugi norādīja, ka Kronospan piedāvātie tiesiskās aizsardzības pasākumi nav mazinājuši bažas par dominējoša tirgus dalībnieka izveidi neapstrādātu un ar melamīnu pārklātu skaidu plātņu tirgū Polijā un Baltijas valstīs.

“Mūsu padziļinātā izmeklēšana parādīja, ka ierosinātais darījums negatīvi ietekmētu konkurenci šajos tirgos, izraisot augstākas cenas, zemāku kvalitāti vai mazāku izvēli klientiem,” paziņojumā norādīja M.Vestāgere.

“Tā kā Kronospan piedāvātie tiesiskās aizsardzības pasākumi neatrisināja mūsu bažas par konkurenci, mēs nevarējām atļaut šo darījumu. Mēs pieņemam zināšanai Kronospan lēmumu atteikties no darījuma,” teica M.Vestagere.

Eiropas Komisija ir pieņēmusi zināšanai Kronospan un Pfleiderer lēmumu izbeigt vienošanos, saskaņā ar kuru Kronospan plānoja iegūt vienpersonisku kontroli pār Pfleiderer Polska, Pfleiderer grupas Polijas meitasuzņēmumu. Atteikšanās no līguma tika veikta pēc Komisijas padziļinātās izmeklēšanas konstatējumiem un Kronospan nespēja iesniegt piemērotus tiesiskās aizsardzības pasākumus.

Par konkurences politiku atbildīgā Komisijas priekšsēdētāja vietniece Margrēte Vestagere paskaidroja, ka “Kronospan un Pfleiderer ir vieni no svarīgākajiem koka paneļu piegādātājiem Eiropā. Viņi ražo koka būvniecības un mēbeļu materiālus, piemēram, kokšķiedru un skaidu plātnes. Ierosinātā iegāde apvienotu divus vadošos piegādātājus un radītu dominējošu tirgus dalībnieku neapstrādātu un ar melamīnu pārklātu skaidu plātņu piegādes tirgū ap pušu ražotnēm Polijā un Baltijas valstīs. Mūsu padziļinātā izmeklēšana parādīja, ka ierosinātais darījums negatīvi ietekmētu konkurenci šajos tirgos, izraisot augstākas cenas, zemāku kvalitāti vai mazāku izvēli klientiem. Tā kā Kronospan piedāvātie tiesiskās aizsardzības pasākumi nenovērsa mūsu bažas par konkurenci, mēs nevarējām atļaut šo darījumu. Mēs pieņemam zināšanai Kronospan lēmumu atteikties no darījuma.”