«Опять приходится слушать аргументы о том, как вырубка лесов обеспечивает здравоохранение. Так вот, еще раз напоминаю, что само здравоохранение является одной из 10 отраслей, приносящих государству наибольшее количество налогов, а лесной отрасли в этом списке нет».

Прочитал в твиттере это откровение орнитолога Виестурса Керуса, и в первый момент подумал плохо и об учителях, которые не сумели чему-то научить, и о недостаточном усвоении основ экономики в школе, и о свойственной детям естественной лени, и т.д. Но потом понял, что, наверное, нет оснований упрекать школу, потому что подобное высказывание не является доказательством необразованности, а, скорее, характеризует образ мышления молодого человека и целой группы общества. Этим людям никогда не приходилось самим думать, как заработать деньги, они их всегда получали, поэтому они с презрением смотрят на тех, кто вынужден в лесу пилить деревья (уничтожают зеленую природу!), пахать поля (нарушают биологическое разнообразие!) или строить дома (застраивают природные территории!). Поэтому неудивительно, что они не знают, что в первую очередь налоги в государственный бюджет платят именно эти люди, потом полученные деньги выделяются сфере здравоохранения, которая их использует и часть средств перечисляет обратно в государственный бюджет. И, конечно же, зарабатывает тоже, оказывая платные услуги. Я допускаю, что столь же важным для экономики занятием, как, например, производство мебели, они считают проведение семинаров с использованием выделенных Европой денег. Чем больше семинаров проводится, тем больше налогов платится. То есть, чем больше семинаров, тем больше вклад в народное хозяйство. Единственная проблема состоит в том, что такая «экономика» нуждается в посевном финансировании, которое потом нужно осваивать. Для этого необходимо писать проекты, чтобы получить деньги от всех, от кого только можно. В основном – из фондов Евросоюза и того же государственного бюджета. Недавно в интернете и городской среде была размещена реклама под названием «100 kailcirtes Latvijas simtgadei?» («100 сплошных рубок на столетие Латвии?»). Среди сторонников был указан в том числе Фонд интеграции общества, который в действительности оказался тем, кто выделил деньги – финансирование ЕС в размере 14 205 евро. Недоумение вызвало то, с какой стати фонд, цель которого состоит в «финансовой поддержке и содействии интеграции общества», на самом деле финансировал кампанию, провоцирующую на конфликт и направленную против одной из важнейших отраслей народного хозяйства. Потом оказалось, что податель проекта – общество «Zemes draugi» («Друзья природы») – деньги у фонда выманил, рассказывая о том, что в рамках проекта общество приглашается высказать свое мнение, участвовать и не оставаться безразличным к общественно актуальным вопросам, одним из которых является вырубка латвийских лесов. Правда, в заявке проекта как-то забылось упомянуть конкретную инициативу (размещение рекламы). Что по поводу подобной забывчивости говорит источник денег – ЕС – и не будет ли это квалифицироваться как выманивание, пока неизвестно. Но ясно одно – друзей природы совесть не мучает, потому что цель же была столь благородной, а сами себя они причисляют к «светлым силам», поэтому при выборе средств можно не церемониться. И вообще, представитель «Zemes draugi» Янис Приедниекс заодно умудрился высказаться, что сохранение природного многообразия важнее народного хозяйства Латвии. Такие кампании необходимы потому, что общество, осведомленное о таких действительно важных мировых проблемах, как вырубка дождевых лесов или смог в больших городах стран Азии, решение которых не найдено, с недоверием воспринимает утверждения местных профессиональных друзей природы о том, что «в лесной сфере мы одна из худших стран в мире». Но что-то подобное можно попытаться обществу внушить. Вспомним хотя бы кампанию, реализованную порталом «TVNET» в 2014 году, на которую, похоже, денег не жалели, или появившийся в результате внезапного интереса находящейся в пустынном Катаре телекомпании «Al-Jazeera» документального фильма о том, «как драматично уничтожаются редкие экологические системы» в Латвии. Хотя в кругах специалистов из Латвии и соседних стран фильм вызвал лишь усмешку, сегодня он вновь всплыл в Литве – в то время, когда там проводится реформа служб лесного хозяйства. Это, разумеется, давление на Литву, запугивая ее «ужасным опытом Латвии», который литовское правительство по непонятным причинам считает достойным подражания. Такая пропаганда обеспечивает работу и возможности существования многим малочисленным «зеленым» организациям. Вы спросите, почему бы им не объединиться, не создать более крупные и влиятельные организации? На самом деле, это наивный вопрос – если бы в Латвии действовал один лишь Всемирный фонд дикой природы, то зарплату получал бы только один его председатель. Но есть еще и Латвийский фонд природы, а у него – свой председатель. В целом тех, кто получает от этого выгоду, не так уж и много, как могло бы показаться, ознакомившись с количеством организаций, потому что ряд «истинных друзей природы» занимает должности в нескольких образованиях. Например, один из вождей упомянутых «Zemes draugi» Янис Улме надрывается также на руководящих должностях в «Фонде образования окружающей среды» и «Альянсе для устойчивого развития», а второй лидер Гиртс Страздиньш – в том же «Фонде образования окружающей среды», а еще в «Латвийском фонде природы». Могу лишь пожелать успеха всем профессиональным друзьям природы в получении и освоении денег, чтобы таким образом разогревать экономику Латвии. Но проблема этой своеобразной «зеленой экономики» заключается в том обстоятельстве, что деньги Европейского союза когда-нибудь все же закончатся или, по крайней мере, изрядно уменьшатся. Естественно, что в тот момент, если страна будет жить в достатке, можно будет кормиться и на средства, которые в бюджет внесут всякие там лесоводы, земледельцы, строители и прочие. Но в случае, если государству денег будет не хватать, придется последовать печальному выводу одного из бывших премьер-министров после проигранных выборов: «Придется идти работать!» .